□ 华 翔

岁末年终，又到了考核的时候了。一年忙下来了，事情做得怎么样，总得有个交代和总结。所以，考核是必须的，这也是推动工作的重要手段。但毋庸置疑，近年来的一个趋势是——无论是政府部门，还是企业单位，考核越来越细，指标越来越多，全覆盖、无死角。这不，新华社《半月谈》和《北京日报》近日皆有报道，在一些地方，“百分制”已被“千分制”取而代之；甚至嫌“千分制”考核不够用，进而推出“双千分”。

媒体的观点一般归咎于形式主义作祟。但从解决问题的角度出发，我们需要再深一些的解剖，或许，过度考核，一是因为能力上的“不懂”，二是因为态度上的“怕”。

“不懂”，是不懂结果考核与过程考核的区别。

指标考核是现代管理的抓手之一，但遗憾的是，却有很多“下指标”“定考核”的人却并不清楚，指标考核分结果性考核和过程性考核，两者关键指标不一样，考核作用不一样，适用范围也不一样。

举一个咱中国人都懂都关心的例子。孩子高考，就是一个结果性考核。成绩就是结果，每门课程都有一个成绩，还有一个总成绩。最理想的结果是，各科成绩都比较高，总成绩当然也很高。但问题是，高考成绩也就是结果是最后才能出来，一旦不达预期，整个事情已经失去了控制。所以，我们还要提前对过程进行管理，设置很多要求，也就是过程考核。比如延长学习时间，要求增加早晚自习在内，每天学习时间不少于10小时；保证充足睡眠，每天睡眠不少于8小时；营养补充，每天每人的食堂标准不低于20元；参加模拟测试每月不少于一次……

这个例子极好地说明了，为什么，我们总是容易从结果考核出发，一步步滑入陷进过程考核的茫茫泥潭。

“结果”当然重要，它是组织管理的“目的”所在。另一方面，“过程”也很重要，没有“过程”，哪来的“结果”？所以，当我们对结果不满意的时候，甚至预知会有不满意结果的时候，就会开始对过程进行干预。一次两次干预，是监控与纠偏，但一次两次的好结果，更易导致高层事事“一把抓”，体现在考核上，就是过程性考核越来越多。“过程”是全面、系统、动态变化的，自然就是“考核越来越细，指标越来越多，全覆盖、无死角”，然后，基层不堪重负、苦不堪言。

考核本只有一种，就是结果考核。而过程性考核，它实质上是披着考核外衣的过程辅导，是不断跟进过程，在关键性指标的反馈中，发现不好的地方，并给予指导，帮助改善，这才是绩效考核的精髓部分。但现实中，很多人却是混淆了这两者的区别，一味地混用。结果不满意，就考核过程；过程不满意，就指标再细化。他们却忘了一句最简单的话——团队干不好，是团队的头没带好。

事实上，结果考核与过程考核还有一个可以用来理解的例子，就是市场经济与计划经济。计划经济时代，生产队长天天敲钟催着社员好好干，创造幸福生活，结果没人干，生产队不得不黄。包产到户了，没人要求怎么干？结果粮满仓，因为承包户要对自己承包土地结果上负责，他就会主动想办法，抗旱防涝，起早贪黑耕种。市场经济社会，就是商品的等价值交换的“结果”经济。而现实社会中各种串位、越位的现象，比如高层不抓结果抓过程，使中基层成为“传话筒”，进一步，颇多政府部门、企业单位都存在的上层事事“一把抓”现象，实质上正是计划经济时代工作逻辑的延伸。这个时候，我们更需要回头学习邓公那句著名的“不管黑猫白猫，抓住老鼠就是好猫”。

“怕”，则是害怕不确定性。

既然“过程”是全面、系统、动态变化的，自然就会有各类事情发生，有好事也会有坏事。这就是不确定性。人最大的恐惧往往来自未来的不确定性。而我们所处的社会环境，更是一类源于体制的集体心智模式，高度依赖确定性。所以，我们常说，以自身的确定性应对外界的不确定性。然后，在过程考核中设置越来越多、越来越细的指标，恰恰是一种确定确定再确定和确保不出事的保障措施。

但问题是，任何事物都具有确定性和不确定性，两者辩证统一。而创新、创意，从萌芽到长成，就是与不确定与失败的一路相伴。身处变革的时代，外部环境的不确定性，并不全然是坏消息，很多时候能否化挑战为机遇，需要我们敢于直面不确定，干部敢为、地方敢闯、企业敢干、群众敢首创，把一个个不确定性因素转化为创新突破、重塑优势的阶梯，从而将未来的确定性始终牢牢握在自己手中。

最后只说一句，考核本是好事，千万别异化了。