案情回顾：

原告厦门雅瑞光学有限公司是“Bolon”商标的专用权人，使用类别为第9类商品。其生产的“Bolon”眼镜以优良的品质深得社会认可，2015年“Bolon”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。2018年6月，原告市场调研人员发现，被告丹阳开发区某眼镜批发部销售假冒“Bolon”注册商标的太阳镜，侵犯了原告的注册商标专用权，损害了“Bolon”眼镜的商誉，给原告造成了经济损失。

原告遂于同年6月26日对被告销售假冒太阳镜的行为进行了证据保全。随后向法院起诉，要求判令被告停止销售侵犯“Bolon”等商标专用权的商品，并赔偿原告损失以及为制止侵权支付的合理费用共计5万元。被告则辩称，涉案太阳镜系从上门推销的商贩处购得，而且仅此一副，并无其他销售行为，希望法庭酌情确定赔偿金额。

法院裁判：

丹阳法院经审理认为，原告系“Bolon”注册商标专用权人，其商标专用权应受法律保护。根据商标法规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，构成对其注册商标专用权的侵害。

本案中，被告销售的太阳镜上使用了“Bolon”标识，该标识与原告的注册商标相同，并使用在同类商品上，被告行为属于侵犯原告商标专用权的行为，依法应当停止侵权并承担赔偿责任。由于原告没有提供因侵权所受到的实际损失等相关证据，原告请求依法适用法定赔偿，法院予以准许。根据涉案商品的种类、价格、行业利润、涉案注册商标的声誉、商品的知名度，被告侵权的过错程度（店内设有“Bolon”柜台）、销售涉案商品的数量、经营规模等因素，酌情确定包括为制止侵权支付的合理费用在内的赔偿金额为22000元。法院最终判决：被告于本判决生效之日起立即停止侵害原告注册商标专用权的行为；被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告经济损失22000元，其中包括原告为制止侵权所支付的合理费用。

法官说法：

承办法官表示，早在2014年丹阳法院取得知识产权案件管辖权的时候，原告公司即“Bolon”商标权利人就已经开始在丹阳市眼镜零售市场开展了打假维权活动，当时诉讼到法院的案件，基本在被告赔偿1万元左右的幅度进行了调解。经过一系列维权诉讼，丹阳市内眼镜零售行业的仿冒名品大牌的情况有明显改观。

但是自2018年开始，零售市场的售假情况有所抬头。为践行最严格保护知识产权的理念，法院在最近审理的涉及“Bolon”眼镜商标的侵权案件中，在查明被告销售假冒“Bolon”眼镜的事实基础上，根据不同情况，提高了判赔额度，赔偿的平均金额由1万元左右提升至2万元左右。对于经过维权处理或者诉讼的销售者以及店内有正品展台、掺假销售的销售者，必须提高赔偿额度，营造良好的市场环境，为维护本地品牌正常竞争力，塑造丹阳眼镜零售市场的良好形象提供司法保护。

本报记者 谢勇 本报通讯员 符向军