古者有言“君子一言，驷马难追”。然我欲言:勇者则驷马难追。世人皆批判有勇无谋者讫于中道，视之终竟败绩。然静思之，无勇者若何败于初始，以至其人既不享成功之快，又不可得拼搏之乐？

识之当下，“无勇”之措辞似与“勇”平分秋色。无勇者总以高尚谋略者自居，“事须三分等”或所谓“三思而后行”之言成为他们主要的言辞，然终不思，亦不勇。或有其人欺上瞒下亦或自欺，以为事无勇皆可定，便站在高度上批评世间“匹夫之勇”，讥讽驱驰者“万夫不当之勇”。于其身也，则为自卑、无奈所充斥。他们无勇以受他人目光，实则鼠目寸光、见识短浅之平庸之辈。

曾记《三国演义》中翼德立于长坂坡上，掩置尘土飞扬之态。想他对敌大喝曰：“燕人张翼德在此，尔等安敢近邪？”一声勇喝震颤天地，使众敌五脏俱裂，吐血而亡。又有子龙飞将杀得七进七出，单骑救幼主，其勇之盖世，不畏前敌之艰险，成为后世佳话，世人皆赞二者之胜勇。演义中此言虽张，却可以谕大。

莫笑匹夫之勇，布衣尚可重于社稷。五人墓主生时不愿保其首领而老死于户牖之下，苟安于乡里乡间，以其心勇毅然高斥魏党逆阉之不义。志士仁人之勇，不在求生以害仁，而在宁杀身以成仁，其志之勇亦可彰。近代巨变前夜，革命志士抛头颅、洒热血，为独立之精神，自由之思想，前赴后继拱卫华夏江山，更为天地之大勇。

一人之勇，万人之勇，千万人之勇，于一民族一国家者何如？

《左转》中有言曰：“夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭，彼竭我盈。”在战争年代，乱世之中，勇者于前必可攻营拔寨，以其心勇，智勇，力勇为合，正所谓狭路相逢勇者胜，其皆出于此乎？

一国赢得了战争，便赢得了发展的先机。然在如今和平之年代，更不应以战争停止而欲捐其勇，实应以勇发现一民族一国家自身之弊病与不足，期以改之。倘以非勇者自居，在所谓“智者”的光环下变得唯唯诺诺，又谈何去开拓思维，深谙谋略，恐怕早已智力孤危，落得个既无勇又无谋的处境。

勇者为先已是必然。至于勇与谋，也当以勇居首。在苏洵的《六国论》中有言：“六国之破灭在于赂秦。”赂秦之举表面上是庸弱无能的君主裁断，实是举国无勇之因。以至于赵国用武不终，齐燕二国害怕惹祸上身拒不发兵救援，才终使六国俱丧于秦。且不谈权臣君主无谋少略，举国上下，又有几人有此勇主张领军击秦？还不是恨不得举托国玺，之秦媾和以换得一时安逸，如此无勇之国又怎容得屈平、荆轲、姬丹之类，更不用谈谋略了。

如今我们身处全球化的时代，更应以勇之心之力顺乎世界天下之潮流，敢于尝试与创新，走出一条不平凡的康庄大道！

疾马万里，实应以勇为先。

（市实高高三13班 蒋顾华）

点评

本文以一“勇”字贯穿，通过反正对比的论证方法，先揭示了“无勇者”的自卑与无奈，继而正面阐释“有勇者”对个人、民族、国家的作用与价值。一方面既阐释了“勇”字的内涵，另一方面也论证了“勇”与“谋”的辩证关系。文章的最大特色就是奉行鲁迅先生倡导的“拿来主义”，无论在半文半言的语言使用上，还是所有的事例选取上，都基本来自于高中语文教材，真正做到了“学以致用”。 （市实高老师 焦娇）