本报通讯员 陈芃

本报记者 沈湘伟

“好不容易大家合伙经营做个生意，不曾想没挣到钱，反倒还要损失钱，幸亏有镇江仲裁委的裁决，避免了30万元的损失，真是太感谢了。”收到裁决书的当事人陈某激动地说道。近日，镇江仲裁委受理了一起关于合伙经营的纠纷，涉及三方，案情较为复杂。但仲裁庭抽丝剥茧，明察秋毫，历时两个月，经过两次庭审便做出裁决，使当事人避免了损失。

“组局”经营结果损失惨重

今年2月，48岁的赵某与自己年龄相仿的亲戚陈某打算合伙经营一家小饭店，两人在一次朋友聚餐时了解到，两人的好友丁某在市区某商业街有一处商铺空闲，三人聊起了这事。经过调查，三人感觉商铺周边有多个居民小区，加之平时的人流量较大，具有较好的前景，三人一致决定合伙经营饭店。

可到了三方真正需要出钱开始装修的时候，却出现情况。陈某称他家里生活比较困难，一时拿不出约定金额的钱款，赵某在催促的同时，也积极给陈某提出筹钱建议，多方筹借后依然缺口较大。为了能让项目顺利开展，最终赵某为陈某垫资30万元。但这一情况，赵某和陈某都没有告知丁某，丁某也按照先前说好的比例，拿出该投入的资金。

资金到位后，三方签订了合伙协议，约定了三方的投资占比、利润分成、亏损分担等内容。与此同时，三人也共同商定由赵某为项目主要负责人，因为赵某既有管理经验也熟悉饭店各项业务，况且赵某还是发起人。设立公用账户，每两个月进行一次流水核对、项目结算。

可三人的合作状态只维持了半年，赵某就提出要退出合作，解除合伙协议。原因是饭店经营一直不太好，也不太挣钱，没有达到他预期的目的。此外，赵某表示他精力有限，身体有些吃不消。陈某和丁某得知情况后，经再三考虑，也同意解除合伙协议。

三人对半年来的经营情况进行清算时，对亏损部分的分担产生了纠纷。赵某表示，他是主要负责人，还为陈某进行垫资，投入最大，亏损也最多，他认为陈某与丁某也应承担一部分亏损，结果却遭到两人的反对，由于当初合同约定，发生纠纷后选择仲裁处理，因此今年9月，赵某向镇江仲裁委提出申请，希望寻求一个公正的裁决。

头绪纷乱意见不合求裁决

在案件审理过程中，仲裁员发现，主要的争议焦点在赵某与陈某之间。赵某认为虽然他是本次项目的发起人，也是主要负责人，但毕竟是三人合伙经营，有了利润大家分，发生亏损不应该由他一人承担。此外，赵某表示，饭店开办之初他还为陈某垫了30万元，这部分钱款本来应该是陈某出的，因为是亲戚关系，他才垫了钱。现在清算时，这30万元应该先归还给他。

对此，陈某表示，虽然当初三人共同签订了合同，合同中也约定了对于债务（亏损）的分担比例，可以按照合同约定来清算，但目前问题是赵某的账目十分混乱，他与丁某对是否亏损以及具体亏损多少金额无法确定，所以不愿意按赵某提出的方案结算。至于当初赵某为陈某垫资的行为，陈某表示自己当时确实拿不出钱，但并没有让赵某为他垫资，是赵某主动提出的，也没有写下借条字据，这笔钱款不应该由他支付给赵某。

丁某则认为他并不清楚赵某与陈某之间垫资的事，如今发生了矛盾，自己也不愿意按赵某的方案清算，应该按照合同约定条款清算，同时希望仲裁主持公道。

仲裁庭经审理后认为，三人之间的合伙协议是真实意思表达，不违反法律规定且合同有效，各方均应按合同约定履行义务和享受权利。对于赵某帮陈某垫资的行为，因赵某拿不出实际有效的证据，故仲裁庭不予支持其要求陈某返还30万元的请求。对于债务（亏损）的分担问题，合同中有明确约定，利润分成和亏损分担按投资比例清算，再结合其最后一次结算的账目，可具体算出陈某和丁某分别应承担亏损（债务）的金额。

增强法律意识可更好维权

镇江仲裁委相关负责人提醒市民，在日常生活中，会因各种各样的事情而签订不同的合同。通过签订合同，有助于更好地保护当事人的合法权益，促进经济发展。我国于2021年施行的《中华人民共和国民法典》用大量篇幅规定了签订合同的注意事项，这些规定不仅是人们在经济交往中必须遵守的基本规则、准绳，也是国家管理社会主义市场经济的有力法宝，同时也是合同当事人权利保护的利器。

合伙是人合，需要各方尊崇法律，严守承诺，否则很容易发生纠纷。具体到本案而言，因为三方当事人对于合伙法律关系知之甚少，在履行合伙协议时也没有严格依据相关条款，而无论是到法院诉讼，还是到仲裁委申请仲裁，最关键的还是凭证据说话。