2014年2月，润久工程有限公司以252万元的价格，在镇江京之星汽车有限公司购买了一辆奔驰越野客车。2015年6月2日，这辆车因驶入积水路段，致车辆损坏。

经保险公司介入，车子于事发次日被送抵京之星公司。中间经历半年时间交涉，保险公司、京之星公司及车主三方最终共同盖章确认了两份均载明价格的“损失情况确认书”。记者看到：一份是发动机损失维修费372500元（其中材料费353464元）；另一份是“除发动机损失以外，打包一次性维修”费250000元。两项总计622500元。

对应7张由京之星公司化整为零开具的发票，车主支付了上述这笔维修总费用。车子也很快修好重新上路。但是据车主讲述，虽然一直按规范要求去4S店做保养维护，但此后的车子状况长期不尽如人意，突出表现为噪音大、机油损耗大，以至于“平时都不怎么愿意开”，距上次大修以来的近3年多时间里，仅跑了1万公里左右。

今年7月初，毛病加重后，车主干脆把车子送到了南京一家知名的奔驰4S店进行检修。始料不及的是，技术人员拆开之后，基本断定：这台车的发动机已非奔驰原车配件，且“可能属于二手拆件”，缸体一看就应是“做过处理”，上面与原配一致的发动机号码涉嫌后来补打。

随后，车主赶至镇江京之星公司当面交涉，要求获取2015年底那次维修的相关信息资料，包括配件清单、进货渠道、合格证、发票等资料，但该公司未予提供。7月25日，车主方面又以寄送函件形式，分别向梅赛德斯-奔驰（中国）汽车销售有限公司和京之星公司讨说法，时隔两个月仍无果。

接到投诉后，记者10日赶赴京之星公司展开调查，接待人为售后经理王永，他说，2015年维修时自己还在另外岗位上，并未参与此事，不过他表示那次的维修存有档案记录。

在京之星工作人员随后打开的电脑系统里，记者对那次维修的全部记录反复进行了仔细浏览，却没有找到任何有关对发动机进行维修的材料记载，并且，此次维修产生的总费用仅为206265元，与车主有据可查的实际支付总费用622500元，相差了40余万元之巨。

王永认为，既然当年记录中没有相关内容，那就意味着“当时并没有对发动机进行过修理”。至于“记录费用”与“发票费用”的巨大差额，他表示自己也说不清楚。

发动机是汽车的“心脏”，这辆车无论2015年定损还是如今新出主要故障，发动机概莫能免。对京之星方面的说法，车主认为其逻辑上完全不能闭合，存在太多漏洞：一、既然那次“未对发动机进行维修”，那为何又专项收取了占总费用大头的37万余元？二、当时确认书中对发动机维修明确标注的“材料费”35万余元，如系用于更换了发动机主体，那就应该产生新的发动机号码，且应记录发动机来源，而如今前后一致的号码又不足以证明“更换”之举；三、既然还是原配发动机，没有更换缸体，那么，35万余元究竟用于从何渠道、采购了哪些维修材料？

江苏路韬律师事务所吴逸凡律师详细了解事件来龙去脉后，解析认为：如果最终具有法律效力的检测报告及综合证据，认定京之星公司在此次维修中使用了二手拆件，且发动机号码造假，那就涉嫌构成服务欺诈，依法应承担违约责任，如给车主造成其他损失的，还应赔偿损失。

有关此事，本报将进一步予以跟踪关注。本报记者 王景曙 杨佩佩